El abuso de niños que explotó en las redes sociales derivó en críticas y dudas sobre la ONG Invisible Children, que vende el "kit de acción" contra el criminal. Ellos se defienden: "Somos una organización poco ortodoxa"
La campaña "Kony 2012" ha situado en el amplísimo mapa de Internet a un solo hombre en una iniciativa cuya apasionada acogida ha chocado con duras críticas de expertos y de las ONG.
Una iniciativa que ha generado más de 60 millones de visualizaciones en YouTube y Vimeo y el apoyo declarado de famosos como Oprah Winfrey, George Clooney o Justin Bieber, al tiempo que ha conseguido situar el nombre "Kony" entre las tendencias mundiales de la red social Twitter.
En sus cuatro primeros días en la red, el vídeo "Kony 2012" se ha apuntado todos esos tantos, y su responsable, la ONG Invisible Children (Niños Invisibles), con sede en San Diego (California, Estados Unidos), ha pasado de la sombra a la fama mundial.
Su mensaje es sencillo: Kony, el líder del Ejército de Resistencia del Señor (LRA, en inglés), una organización paramilitar cristiana, debe pagar por las graves violaciones de los derechos humanos de las que está acusado, incluido el asesinato en masa, la esclavitud y el secuestro de menores para convertirlos en niños soldado o en niñas sirvientas, e incluso en esclavas sexuales.
A través de la historia de un supuesto niño soldado de Uganda, el vídeo de 29 minutos pide al mundo actuar para encontrar este año a Kony, buscado por la Corte Penal Internacional (CPI) desde 2005 y que supuestamente está escondido en zonas selváticas de la República Democrática del Congo (RDC) y la República Centroafricana.
Con ese fin, Invisible Children ha comercializado un "kit de acción" contra Kony, del que se han agotado las ventas, y ha programado una fecha, el próximo 20 de abril, para que los ciudadanos empapelen sus ciudades con carteles de la iniciativa.
La avalancha de visitas al video contrasta con el escepticismo y las críticas de algunos expertos en el conflicto, que consideran que el mensaje de Invisible Children simplifica el problema e incluso manipula la información sobre los niños soldado.
"Lo mejor que podemos hacer para reintegrar a los niños soldado es humanizar a aquellos que lo fueron, no presentarles como víctimas sin cerebro de un autómata programado para matar", dijo Mark Drumbl, profesor de derecho de la Universidad de Washington and Lee (Virginia, EEUU) y autor de un libro sobre los niños soldado.
La ONG también ha sido acusada de usar la campaña como cortina de humo para los informes sobre irregularidades en sus actividades, y como lavado de cara tras la aparición de una fotografía en la que los fundadores de la organización posan con fusiles junto a miembros del Ejército de Liberación del Pueblo de Sudán, que negoció una salida pacífica al conflicto con el LRA en 2008.
Otras críticas han atacado la recaudación de fondos que ha puesto en marcha Invisible Children, y que su fundador Jason Russell justificó al indicar a la cadena CNN que un tercio de los fondos compensará los gastos del vídeo, otro tercio financiará actividades de campaña y un último tercio, proyectos sobre el terreno en Uganda. En su página web, Invisible Children dedica todo un apartado a refutar acusaciones y críticas sobre su modo de proceder.
"Somos una organización poco ortodoxa. Trabajamos fuera de los estándares tradicionales de la caridad y las instituciones sin ánimo de lucro", dijo Russell.
Las críticas a la ONG han llevado incluso a la organización de piratas Anonymous a replantearse el apoyo a la campaña que declaró el jueves pasado, y que el viernes matizó al señalar que se trata de "propaganda" y que hay "algo oscuro" en la iniciativa.
Por su parte, la vocera del Departamento de Estado de EEUU, Victoria Nuland, celebró el jueves los esfuerzos de Invisible Children por informar al mundo de los crímenes de Kony, aunque recordó que hay "estados vecinos (a Uganda) y ONG que llevan décadas trabajando en este problema".
El presidente de EEUU, Barack Obama, envió el pasado octubre a la región un equipo de 100 soldados para asesorar a las tropas locales y dar con Kony, y algunos expertos en seguridad advierten de que la campaña virtual puede poner en peligro esa misión encubierta.
"Todo lo que puedo decir es que esto no podría haber llegado en un momento menos idóneo, en lo estratégico y lo operativo", indicó a la CNN Peter Pham, un asesor civil del mando militar que envió las tropas estadounidenses.
Pero, para los millones de personas que han apoyado "Kony 2012", el reto es más bien conseguir lo que no parecen lograr los medios de comunicación: concientizar a los jóvenes sobre una tragedia que ocurre en una parte del mundo que no les afecta.
Otra cosa es que la tragedia que el video comunica sea tal y como la cuentan. En un artículo publicado por el diario El País, el periodista José MIguel Catalayud explica que la visión que se ofrece sobre el Ejército de Resistencia del Señor (LRA) y Kony no es sólo inexacta, sino además falsa. Entre otras perlas que descubre Catalayud, se revela que en realidad el ejército que comanda Kony no está presente en Uganda desde 2006; que la guerrilla está fragmentada, y que en la actualidad tendrá como miembros unos 200 soldados, además de unos 600 rehenes que los acompañan.
En resumen, en contra de lo que quiere contar el video, el norte de Uganda no está en guerra, pero que otros conflictos más sangrientos sufren ahora mismo Sudán del Sur, República Centroafricana y República Democrática del Congo. Pero sobre todo, el artículo critica la visión maniqueísta por la que "hombre blanco, bueno y valiente que salva a los negritos pobres e indefensos del otro negro malvado y salvaje".
Catalayud explica por qué al final de su artículo."Por definición, todo relato simplifica la realidad. Pero campañas tan simplistas como ésta -que además ofrece una imagen errónea de la situación- son lamentables porque tienden a perpetuar los clichés de África como tierra de guerras y violaciones, de villanos de película y víctimas inocentes que han de ser rescatadas por el hombre blanco. Estos estereotipos no hacen justicia a la violencia que sí existe en realidad, tanto en África como en otros continentes. Normalmente, este tipo de problemas son extremadamente complejos, responden a toda una serie de procesos sociales, económicos y políticos e involucran de muy diferentes formas a actores diversos y con intereses particulares. Es estúpido pensar que para algo así existe una solución simple, sencilla y fácil. Además, toda intervención suele tener efectos colaterales, normalmente imprevisibles y que pueden ser negativos. Y me parece muy irresponsable proponer alegremente este tipo de intervenciones [estadounidenses] cuyas consecuencias pueden acabar haciendo más mal que bien".
No hay comentarios:
Publicar un comentario